En primær hovedpine er karakteriseret som hovedpine forårsaget af en hovedpine lidelse selv. De tre typer af primære hovedpine lidelser omfatter, migræne, spændingstype hovedpine og klyngehovedpine. Hovedpine er et smertefuldt og svækkende symptom, der også kan opstå som følge af en anden underliggende årsag. En sekundær hovedpine er karakteriseret som hovedpine, der opstår på grund af en skade og / eller tilstand. En spinal forskydning eller subluxation langs cervikal rygsøjlen eller halsen er ofte forbundet med en række hovedpine symptomer.

 

Cervicogen hovedpine er en sekundær hovedpine forårsaget af en skade og / eller tilstand, der påvirker de omkringliggende strukturer i cervikal rygsøjlen eller halsen. Mange sundhedspersonale vil anbefale brugen af ​​medicin / medicin til at forbedre hovedpine, men flere alternative behandlingsmuligheder kan sikkert og effektivt anvendes til behandling af sekundær hovedpine. Formålet med den følgende artikel er at demonstrere virkningen af ​​øvre cervical og upper thoracic manipulation versus mobilisering og motion hos patienter med cervicogen hovedpine.

 

Upper Cervical og Upper Thoracic Manipulation versus mobilisering og motion på patienter med cervicogenic hovedpine: en multi-center randomiseret klinisk prøve

 

Abstrakt

 

• Baggrund: Selvom det er almindeligt anvendte interventioner, har ingen undersøgelser direkte sammenlignet effektiviteten af ​​cervikal og thorax manipulation til mobilisering og motion hos personer med cervicogen hovedpine (CH). Formålet med denne undersøgelse var at sammenligne virkningerne af manipulation til mobilisering og motion hos personer med CH.
• Metoder: Hundrede og ti deltagere (n? =? 110) med CH blev randomiseret til at modtage både cervikal og thorax manipulation (n? =? 58) eller mobilisering og motion (n? =? 52). Det primære resultat var hovedpineintensitet målt ved Numeric Pain Rating Scale (NPRS). Sekundære resultater omfattede hovedpinefrekvens, hovedpinevarighed, handicap målt ved Neck Disability Index (NDI), medicinindtag og Global Rating of Change (GRC). Behandlingsperioden var 4 uger med opfølgende vurdering 1 uge, 4 uger og 3 måneder efter den indledende behandlingssession. Det primære mål blev undersøgt med en 2-vejs blandingsmodel af variansanalyse (ANOVA) med behandlingsgruppen (manipulation versus mobilisering og motion) som den mellem forsøgspersoner variabel og tid (baseline, 1 uge, 4 uger og 3 måneder) som variablen inden for fag.
• resultater: 2X4 ANOVA viste, at personer med CH, der modtog både cervikal og thorax manipulation, oplevede signifikant større reduktioner i hovedpineintensitet (p?
• Konklusioner: Seks til otte sessioner af øvre cervikal og øvre thoraxmanipulation viste sig at være mere effektive end mobilisering og motion hos patienter med CH, og virkningerne blev opretholdt i 3 måneder.
• Prøveregistrering: NCT01580280 April 16, 2012.
• nøgleord: Cervicogen hovedpine, Spinal manipulation, Mobilisering, Høj hastighed lav amplitude tryk

 

Dr. Alex Jimenez's Insight

I sammenligning med primær hovedpine, som f.eks migræne, hovedpine i hovedet og spændingstypen, sekundær hovedpine er karakteriseret som hovedpine forårsaget af en anden sygdom eller et fysisk problem. I tilfælde af cervicogen hovedpine skyldes årsagen til hovedpine en skade og / eller tilstand langs den livmoderhalssygdom og dens omgivende strukturer, herunder hvirvlerne, intervertebrale skiver og blødt væv. Derudover mener mange sundhedspersonale, at primær hovedpine kan være forbundet med sundhedsproblemer i cervikal rygsøjlen eller halsen. Cervicogen hovedpine behandling bør målrette kilden til symptomerne, og den kan variere afhængigt af patienten. Kiropraktisk pleje gør brug af rygtilpasninger og manuelle manipulationer for nøje at genoprette ryggenes oprindelige struktur og funktion, hvilket hjælper med at reducere stress og tryk for at forbedre cervicogene hovedpine symptomer, blandt andre former for hovedpine. Kiropraktisk pleje kan også bruges til at hjælpe med at behandle primære hovedpine, såsom migræne.

 

Baggrund

 

Den internationale klassifikation af hovedpinelidelser definerer cervikogen hovedpine (CH) som "hovedpine forårsaget af en lidelse i den cervikale rygsøjle og dens knogle-, disk- og/eller bløddelselementer, sædvanligvis, men ikke uvægerligt, ledsaget af nakkesmerter." [1] (s.760) Prævalensen af ​​CH er blevet rapporteret til at være mellem 0.4 og 20 % af hovedpinepopulationen [2, 3], og så høj som 53 % hos patienter med hovedpine efter piskesmældsskade [4]. De dominerende træk ved CH indbefatter sædvanligvis: unilateralitet af hovedsmerter uden sideforskydning, fremkaldelse af smerte med eksternt tryk over den ipsilaterale øvre nakke, begrænset cervikal bevægelsesområde og udløsning af angreb ved forskellige akavede eller vedvarende nakkebevægelser [4, 5].

 

Personer med CH behandles ofte med spinal manipulativ terapi, herunder både mobilisering og manipulation [6]. Spinal mobilisering består af langsomme, rytmiske, oscillerende teknikker, mens manipulation består af højhastighedstakt med lav amplitude stødteknik. [7] I en nylig systematisk gennemgang rapporterede Bronfort og kolleger, at spinal manipulativ terapi (både mobilisering og manipulation) var effektiv i forvaltningen af ​​voksne med CH [8]. De rapporterede imidlertid ikke, om manipulation resulterede i overlegne resultater i forhold til mobilisering til forvaltning af denne befolkning.

 

Adskillige undersøgelser har undersøgt effekten af ​​spinal manipulation i håndteringen af ​​CH [9-13]. Haas et al. [10] undersøgte effektiviteten af ​​cervikal manipulation hos personer med CH. Jul et al. [11] demonstrerede behandlingseffektivitet til manipulerende terapi og/eller træning i behandlingen af ​​CH. Imidlertid inkluderede den manipulerende terapigruppe manipulation og mobilisering, og det kan derfor ikke afgøres, om den gavnlige effekt var et resultat af manipulationen, mobiliseringen eller kombinationen.

 

Nogle få studier har undersøgt fordelene ved manipulation versus mobilisering til håndtering af mekaniske nakkesmerter med eller uden træning [14-16]. Ingen undersøgelser har imidlertid direkte sammenlignet virkningerne af manipulation versus mobilisering og træning hos patienter med CH. I betragtning af de påståede risici ved manipulation [17], er det vigtigt at bestemme, om manipulation resulterer i forbedrede resultater sammenlignet med mobilisering til håndtering af patienter med CH. Derfor var formålet med dette randomiserede kliniske forsøg at sammenligne virkningerne af manipulation versus mobilisering og træning hos patienter med CH. Vi antog, at patienter, der fik manipulation over en 4-ugers behandlingsperiode, ville opleve større reduktioner i hovedpineintensitet, hovedpinefrekvens, hovedpinevarighed, handicap og medicinindtag ved en 3-måneders opfølgning end patienter, der fik cervikal og thorax mobilisering kombineret med træning. .

 

Metoder

 

Deltagere

 

I dette multicenter randomiserede kliniske forsøg blev konsekutive patienter med CH, der præsenterede for 1 ud af 8 ambulante fysioterapiklinikker fra en række forskellige geografiske lokationer (Arizona, Georgia, New York, Ohio, Pennsylvania, South Carolina) rekrutteret over en 29-måneders periode. periode (fra april 2012 til august 2014). For at patienterne skulle være berettigede, skulle de stille med en diagnose CH i henhold til de reviderede diagnostiske kriterier [5] udviklet af Cervicogenic Headache International Study Group (CHISG) [5, 18, 19]. CH blev klassificeret i henhold til "hovedkriterierne" (ikke inklusive bekræftende beviser ved diagnostiske anæstetiske blokader) og "hovedsmertekarakteristika" for CHISG. For at blive inkluderet i undersøgelsen skulle patienterne derfor udvise alle følgende kriterier: (1) unilateralitet af hovedsmerten uden sideforskydning, startende i den øvre posterior nakke eller occipitale region, til sidst at sprede sig til det oculofrontotemporale område på symptomatisk side, (2) smerter udløst af nakkebevægelser og/eller vedvarende akavede positioner, (3) reduceret bevægelsesområde i halshvirvelsøjlen [20] (dvs. mindre end eller lig med 32° af højre eller venstre passiv rotation på Fleksion-rotationstest [21-23], (4) smerter fremkaldt af eksternt tryk over mindst et af de øvre cervikale led (C0-3), og (5) moderat til svær, ikke-pulserende og ikke-lancinerende smerte. Derudover skulle deltagerne have en hovedpinefrekvens på mindst 1 om ugen i minimum 3 måneder, en minimumsscore for hovedpineintensitet på to point (0-10 på NPRS-skalaen), en minimumsscore på handicap på 20 % eller større (dvs. 10 point eller mere på NDI-skalaen 0-50) og være mellem 18 og 65 år.

 

Patienter blev udelukket, hvis de udviser andre primære hovedpine (dvs. migræne, TTH), led af bilaterale hovedpine eller udviste eventuelle røde flag (dvs. tumor, brud, metaboliske sygdomme, rheumatoid arthritis, osteoporose, hvilende blodtryk større end 140 / 90 mmHg, langvarig historie med steroidanvendelse mv.) præsenteret med to eller flere positive neurologiske tegn i overensstemmelse med nerverotkompression (muskel svaghed, der involverer en større muskelgruppe i den øvre ekstremitet, nedsat øvre ekstremitet dyb tendonreflex eller nedsat eller fraværende følelse at prale i ethvert øverste ekstremitetsdermatom), fremlagt med en diagnose af cervikal spinalstenose, udviser bilaterale øvre ekstremitetssymptomer, havde tegn på involvering af centralnervesystemet (hyperrefleksi, sensoriske forstyrrelser i hånden, indre muskeludslip af hænderne, ustabilitet under gangen , nystagmus, tab af synsstyrke, nedsat følelse af ansigtet, ændret smag, tilstedeværelse af patologisk refleks es), havde en historie med whiplash-skade inden for de foregående 6-uger, havde forudgående kirurgi til hoved eller hals, havde modtaget behandling for hoved- eller nakkepine fra enhver praktiserende læge inden for den foregående måned, havde modtaget fysioterapi eller kiropraktikbehandling for hoved eller nakke smerter inden for de foregående 3 måneder, eller havde ventende retssager vedrørende deres hoved- eller nakkepine.

 

Den nyeste litteratur tyder på, at præ-manipulativ cervikal arterieundersøgelse ikke er i stand til at identificere de personer, der er i risiko for vaskulære komplikationer fra cervikal manipulation [24, 25], og eventuelle symptomer, der er opdaget under præ manipulativ testning, kan ikke være relateret til ændringer i blodgennemstrømning i den vertebrale arterie [26, 27]. Derfor blev præ-manipulativ cervikal arterieundersøgelse ikke udført i dette studie; screening spørgsmål for cervical arteriesygdom måtte imidlertid være negativ [24, 28, 29]. Denne undersøgelse blev godkendt af Institutional Review Board på Long Island University, Brooklyn, NY. Undersøgelsen blev registreret på www.clinicaltrials.gov med forsøgsidentifikator NCT01580280. Alle patienter blev informeret om, at de ville modtage enten manipulation eller mobilisering og motion og derefter give informeret samtykke inden deres tilmelding i studiet.

 

Behandling af terapeuter

 

Tolv fysioterapeuter (gennemsnitsalder 36.6 år, SD 5.62) deltog i leveringen af ​​behandling til patienter i denne undersøgelse. De havde et gennemsnit på 10.3 (SD 5.66, interval 3-20 år) års klinisk erfaring, og alle havde gennemført et 60 timers post-graduate certificeringsprogram, der omfattede praktisk træning i manuelle teknikker, herunder brug af cervikal og thorax manipulation. For at sikre, at alle undersøgelser, udfaldsvurderinger og behandlingsprocedurer var standardiserede, skulle alle deltagende fysioterapeuter studere en manual med standardoperationsprocedurer og deltage i en 4 timers træningssession med den primære investigator.

 

Prøveprocedurer

 

Alle patienter gav demografiske oplysninger, udfyldte Neck Pain Medical Screening Questionnaire og gennemførte en række selvrapporteringsforanstaltninger, efterfulgt af en standardiseret historie og fysisk undersøgelse ved baseline. Selvrapporteringsmålinger omfattede hovedpineintensitet målt ved NPRS (0-10), NDI (0-50), hovedpinefrekvens (antal dage med hovedpine i den sidste uge), hovedpinevarighed (samlet antal timers hovedpine inden for den sidste uge). uge), og medicinindtag (antal gange patienten havde taget narkotiske eller håndkøbsmedicinske smertestillende medicin inden for den seneste uge).

 

Den standardiserede fysiske undersøgelse var ikke begrænset til, men indbefattede målinger af C1-2 (atlantoaksial joint) passiv højre og venstre rotation ROM ved hjælp af Flexion-Rotation Test (FRT). Interraterens pålidelighed for FRT har vist sig at være fremragende (ICC: 0.93; 95% CI: 0.87, 0.96) [30].

 

Resultatforanstaltninger

 

Det primære resultatmål, der blev brugt i denne undersøgelse, var patientens hovedpineintensitet målt ved NPRS. Patienterne blev bedt om at angive den gennemsnitlige intensitet af hovedpinesmerter i løbet af den seneste uge ved hjælp af en 11-punkts skala fra 0 ("ingen smerte") til 10 ("værst tænkelig smerte") ved baseline, 1 uge, 1 måned, og 3 måneder efter den indledende behandlingssession [31]. NPRS er et pålideligt og gyldigt instrument til at vurdere smerteintensiteten [32-34]. Selvom der ikke eksisterer data hos patienter med CH, har MCID for NPRS vist sig at være 1.3 hos patienter med mekaniske nakkesmerter [32] og 1.74 hos patienter med en række kroniske smertetilstande [34]. Derfor valgte vi kun at inkludere patienter med en NPRS-score på 2 point (20 %) eller mere.

 

Sekundære resultatmål inkluderede NDI, Global Rating of Change (GRC), hovedpinefrekvens, hovedpinevarighed og medicinindtagelse. NDI er det mest udbredte instrument til vurdering af selvvurderet handicap hos patienter med nakkesmerter [35-37]. NDI er et selvrapporterende spørgeskema med 10 punkter vurderet fra 0 (ingen handicap) til fem (komplet handicap) [38]. De numeriske svar for hvert emne summeres til en samlet score på mellem 0 og 50; nogle evaluatorer har dog valgt at gange den rå score med to og derefter rapportere NDI på en 0-100 % skala [36, 39]. Højere score repræsenterer øgede niveauer af handicap. NDI har vist sig at besidde fremragende test-gentest reliabilitet, stærk konstruktionsvaliditet, stærk intern konsistens og god reaktionsevne ved vurdering af handicap hos patienter med mekaniske nakkesmerter [36], cervikal radikulopati [33, 40], piskesmældsassocieret lidelse [38, 41, 42], og blandede uspecifikke nakkesmerter [43, 44]. Selvom ingen undersøgelser har undersøgt de psykometriske egenskaber af NDI hos patienter med CH, valgte vi kun at inkludere patienter med en NDI-score på ti point (20 %) eller mere, fordi denne cut-off score fanger MCID for NDI, hvilket er blevet rapporteret til at cirka fire, otte og ni point (0-50) hos patienter med henholdsvis blandede uspecifikke nakkesmerter [44], mekaniske nakkesmerter [45] og cervikal radikulopati [33]. Hovedpinefrekvensen blev målt som antallet af dage med hovedpine i den sidste uge, varierende fra 0 til 7 dage. Hovedpinevarigheden blev målt som det samlede antal timer med hovedpine i den sidste uge med seks mulige intervaller: (1) 0-5 timer, (2) 6-10 timer, (3) 11-15 timer, (4) 16-20 t, (5) 21-25 timer eller (6) 26 eller flere timer. Medicinindtagelse blev målt som det antal gange, patienten havde taget receptpligtig eller håndkøbsmedicinsk eller anti-inflammatorisk medicin i den seneste uge for deres hovedpine, med fem muligheder: (1) slet ikke, (2) én gang pr. uge, (3) én gang hvert par dage, (4) én eller to gange om dagen, eller (5) tre eller flere gange om dagen.

 

Patienterne vendte tilbage til 1-ugen, 4-uger og 3-måneders opfølgninger, hvor de ovennævnte resultatforanstaltninger blev samlet igen. Derudover gennemførte patienterne i 1-ugen, 4-uger og 3-måneders opfølgninger et 15-punkt-GRC-spørgsmål baseret på en skala beskrevet af Jaeschke et al. [46] for at bedømme deres egen opfattelse af forbedret funktion. Skalaen spænder fra -7 (meget meget værre) til nul (omtrent det samme) til + 7 (meget bedre). Intermitterende beskrivere af forværring eller forbedring er tildelt værdier fra henholdsvis -1 til -6 og + 1 til + 6. MCID for GRC er ikke specifikt rapporteret, men scorer på + 4 og + 5 har typisk været indicative for moderate ændringer i patientstatus [46]. Det skal dog bemærkes, at for nylig Schmitt og Abbott rapporterede, at GRC ikke kunne korrelere med ændringer i funktionen hos en befolkning med hofte og ankelskader [47]. Alle udfaldsforanstaltninger blev indsamlet af en vurderer blind til gruppearbejde.

 

Ved det indledende besøg gennemførte patienterne alle resultatmål og modtog derefter den første behandlingssession. Patienterne gennemførte 6-8 behandlingssessioner med enten manipulation eller mobilisering kombineret med træning over 4 uger. Derudover blev forsøgspersonerne spurgt, om de havde oplevet nogen "større" bivirkninger [48, 49] (apopleksi eller permanente neurologiske mangler) ved hver opfølgningsperiode.

 

Randomisering

 

Efter baselineundersøgelsen blev patienter tilfældigt tildelt til at modtage enten manipulation eller mobilisering og motion. Skjult allokering blev udført ved at bruge en computergenereret randomiseret tabel med tal, der blev oprettet af en person, der ikke var involveret i rekruttering af patienter før begyndelsen af ​​undersøgelsen. Individuelle, sekventielt nummererede kartotekskort med den tilfældige tildeling blev udarbejdet for hver af 8 dataindsamlingssteder. Indekskortene blev foldet og lagt i forseglede uigennemsigtige konvolutter. Blindet til basisundersøgelsen åbnede den behandlende terapeut kuverten og fortsatte med behandlingen i henhold til gruppeopgaven. Patienterne blev instrueret i ikke at diskutere den særlige behandlingsprocedure, de modtog, med den undersøgende terapeut. Den undersøgende terapeut forblev hele tiden blind over for patientens behandlingsgruppetildeling; ud fra interventionernes karakter var det dog ikke muligt at blinde patienter eller behandlende terapeuter.

 

Manipulation Group

 

Manipulationer rettet mod højre og venstre C1-2 artikulation og bilaterale T1-2 artikulationer blev udført på mindst én af de 6-8 behandlingssessioner (fig. 1 og ?og2).2). Ved andre behandlingssessioner gentog terapeuterne enten C1-2 og/eller T1-2 manipulationerne eller målrettede andre spinale artikulationer (dvs. C0-1, C2-3, C3-7, T2-9, ribben 1-9) ved hjælp af manipulation . Udvælgelsen af ​​de spinalsegmenter, der skulle målrettes, blev overladt til den behandlende terapeuts skøn, og den var baseret på kombinationen af ​​patientrapporter og manuel undersøgelse. For både den øvre cervikale og den øvre thorax-manipulation, hvis der ikke blev hørt en knaldende eller knækkende lyd ved det første forsøg, repositionerede terapeuten patienten og udførte en anden manipulation. Der blev udført maksimalt 2 forsøg på hver patient svarende til andre undersøgelser [14, 50-53]. Klinikerne blev instrueret i, at manipulationerne sandsynligvis vil blive ledsaget af flere hørbare knaldende lyde [54-58]. Patienterne blev opfordret til at opretholde normal aktivitet inden for smertegrænserne; dog blev mobilisering og ordination af øvelser eller enhver brug af andre modaliteter ikke givet til denne gruppe.

 

 

 

Manipulationen målrettet C1-2 blev udført med patienten i liggende stilling. Til denne teknik blev patientens venstre bageste bue af atlasset kontaktet med det laterale aspekt af den proksimale phalanx af terapeutens venstre anden finger ved hjælp af et "vuggehold". For at lokalisere kræfterne til venstre C1-2 artikulation blev patienten positioneret ved hjælp af forlængelse, et posterior-anterior (PA) skift, ipsilateral sidebøjning og kontralateral sideforskydning. Mens han bibeholdt denne position, udførte terapeuten en enkelt trykmanipulation med høj hastighed og lav amplitude til det venstre atlanto-aksiale led ved at bruge højre rotation i en bue mod undersiden af ​​øjet og translation mod bordet (fig. 1). Dette blev gentaget under anvendelse af den samme procedure, men rettet mod den højre C1-2 artikulation.

 

Manipulationen rettet mod T1-2 blev udført med patienten i liggende stilling. Til denne teknik holdt patienten sine arme og underarme hen over brystet med albuerne justeret i en superoinferior retning. Terapeuten kontaktede de tværgående processer i de nedre ryghvirvler i målbevægelsessegmentet med thenar eminens og midterste phalanx af det tredje ciffer. Det øverste håndtag blev lokaliseret til målbevægelsessegmentet ved at tilføje rotation væk og sidebøjning mod terapeuten, mens undersidehånden brugte pronation og radial afvigelse for at opnå henholdsvis rotation mod og sidebøjning væk. Det rum, der er underordnet xiphoid-processen og costochondral margin af terapeuten blev brugt som kontaktpunkt mod patientens albuer til at levere en manipulation i en anterior til posterior retning målrettet T1-2 bilateralt (fig. 2).

 

Mobilization and Exercise Group

 

Mobiliseringer rettet mod højre og venstre C1-2 artikulation og bilaterale T1-2 artikulationer blev udført på mindst én af de 6-8 behandlingssessioner. På andre behandlingssessioner gentog terapeuter enten C1-2 og/eller T1-2 mobiliseringerne eller målrettede andre spinale artikulationer (dvs. C0-1, C2/3, C3-7, T2-9, ribben 1-9) ved hjælp af mobilisering . Udvælgelsen af ​​de spinalsegmenter, der skulle målrettes, blev overladt til den behandlende terapeuts skøn, og den var baseret på kombinationen af ​​patientrapporter og manuel undersøgelse. Men for at undgå en "kontakt" eller "opmærksomhedseffekt" sammenlignet med manipulationsgruppen, blev terapeuter instrueret i at mobilisere et cervikalt segment (dvs. højre og venstre) og et thoraxsegment eller ribbensartikulation ved hver behandlingssession.

 

Mobiliseringen rettet mod C1-2 artikuleringen blev udført i tilbøjelige. Til denne teknik udførte terapeuten en 30 s af venstre sidede ensidige klasse IV PA mobiliseringer til C1-2 bevægelsessegmentet som beskrevet af Maitland [7]. Denne samme procedure blev gentaget for en 30 s bout til højre atlantoaksiale led. Hertil kommer, og i mindst en session blev mobilisering rettet mod den øvre thorax (T1-2) rygsøjlen med patienten tilbøjelig. Til denne teknik udførte terapeuten en 30 s af central grade IV PA mobiliseringer til T1-2 bevægelsessegmentet som beskrevet af Maitland [7]. Derfor brugte vi 180 (dvs. tre 30 s runder ved ca. 2 Hz) end-range oscillationer i alt på hvert emne til mobiliseringsbehandling. Især er der ingen høje kvalitetsbeviser til dato, der tyder på, at længere varighed af mobilisering resulterer i større smertereduktion end kortere varigheder eller doseringer af mobilisering [59, 60].

 

Kranio-cervikale fleksionsøvelser [11, 61-63] blev udført med patienten i liggende stilling, med bøjede knæ og hovedpositionen standardiseret ved at placere de kraniocervikale og cervikale rygsøjler i en midterstilling, således at en linje mellem forsøgspersonens pande og hage var vandret, og en vandret linje fra ørets tragus delte halsen i længderetningen. En luftfyldt trykbiofeedback-enhed (Chattanooga Group, Inc., Hixson, TN) blev placeret suboccipitalt bag patientens nakke og præ-oppustet til en basislinje på 20 mmHg [63]. Til de iscenesatte øvelser skulle patienterne udføre den kraniocervikale fleksionshandling ("et nik med hovedet, svarende til at indikere ja") [63] og forsøge visuelt at målrette tryk på 22, 24, 26, 28 og 30 mmHg fra en hvilende baseline på 20 mmHg og at holde positionen stabil i 10 s [61, 62]. Handlingen med at nikke blev udført på en blid og langsom måde. 10 s hvile var tilladt mellem forsøgene. Hvis trykket afveg under måltrykket, trykket ikke blev holdt stabilt, substitution med de overfladiske flexorer (sternocleidomastoid eller anterior scalene), eller der blev bemærket nakketilbagetrækning før afslutningen af ​​de 10 s isometriske hold, blev det betragtet som en fiasko [63]. Det sidste vellykkede måltryk blev brugt til at bestemme hver patients træningsniveau, hvor 3 sæt af 10 gentagelser med et 10 s isometrisk hold blev udført. Ud over mobiliseringer og kranio-cervikale fleksionsøvelser skulle patienterne udføre 10 minutters progressive modstandsøvelser (dvs. ved hjælp af Therabands® eller frie vægte) til musklerne i skulderbæltet under hver behandlingssession inden for deres egen tolerance, og specielt med fokus på den nedre trapezius og serratus anterior [11].

 

Eksempelstørrelse

 

Prøvestørrelsen og effektberegningerne blev udført ved hjælp af online-software fra MGH Biostatistics Center (Boston, MA). Beregningerne blev baseret på detektering af en 2-punktforskel (eller 20%) i NPRS (hovedpineintensitet) ved 3-månedens opfølgning under forudsætning af en standardafvigelse på tre punkter, en 2-tailed test og et alfa-niveau lige til 0.05. Dette gav en stikprøvestørrelse på 49 patienter pr. Gruppe. Tilladelse til en konservativ dropout rate på 10%, vi planlagde at rekruttere mindst 108 patienter ind i undersøgelsen. Denne prøvestørrelse gav større end 90% effekt for at detektere en statistisk signifikant ændring i NPRS-scoreene.

 

Dataanalyse

 

Beskrivende statistikker, herunder frekvenstællinger for kategoriske variabler og målinger af central tendens og spredning for kontinuerlige variabler blev beregnet til at opsummere dataene. Effekten af ​​behandling på hovedpineintensitet og invaliditet blev hver undersøgt med en variant af variantanalyse (ANOVA) af 2-by-4 med behandlingsgruppe (manipulation versus mobilisering og motion) som mellem-emner variabel og tid (baseline, 1 uge, 4 uger og 3 måneders opfølgning) som variabel inden for emner. Separate ANOVA'er blev udført med NPRS (hovedpineintensitet) og NDI (invaliditet) som den afhængige variabel. For hver ANOVA var hypotesen om interesse 2-vejs interaktionen (gruppe for tid).

 

En uafhængig t-test blev brugt til at bestemme forskellene mellem gruppe for den procentvise ændring fra baseline til 3-måneders opfølgning i både hovedpineintensitet og handicap. Separate Mann-Whitney U-tests blev udført med hovedpinefrekvensen, GRC, hovedpinevarighed og medicinindtag som den afhængige variabel. Vi udførte Little's Missing Completely at Random (MCAR) test [64] for at bestemme, om manglende datapunkter forbundet med frafald manglede tilfældigt eller manglede af systematiske årsager. Intention-to-treat-analyse blev udført ved at bruge Expectation-Maximization, hvorved manglende data beregnes ved hjælp af regressionsligninger. Planlagte parvise sammenligninger blev udført for at undersøge forskellen mellem baseline- og opfølgningsperioder mellem grupperne ved hjælp af Bonferroni-korrektionen på et alfa-niveau på 05.

 

Vi dikotomerede patienter som respondenter ved 3-månedens opfølgning ved hjælp af en skåret score på 2 point forbedring for hovedpine intensitet målt ved NPRS. Numre, der var nødvendige for at behandle (NNT) og 95% konfidensintervaller (CI), blev også beregnet ved 3 måneders opfølgningsperiode ved anvendelse af hver af disse definitioner for et vellykket resultat. Dataanalyse blev udført under anvendelse af SPSS 21.0.

 

Resultater

 

To hundrede og enoghalvtreds patienter med en primær klage over hovedpine blev screenet for mulig egnethed. Årsagerne til manglende valgbarhed kan findes i fig. 3, flowdiagrammet over patientrekruttering og -retention. Af de 251 screenede patienter opfyldte 110 patienter, med en gennemsnitsalder på 35.16 år (SD 11.48) og en gennemsnitlig varighed af symptomer på 4.56 år (SD 6.27), berettigelseskriterierne, accepterede at deltage og blev randomiseret til manipulation (n) ?=?58) og mobiliserings- og motionsgrupper (n?=?52). Baselinevariabler for hver gruppe kan findes i tabel 1. Tolv terapeuter fra 8 ambulante fysioterapiklinikker behandlede hver henholdsvis 25, 23, 20, 14, 13, 7, 6 eller 2 patienter; desuden behandlede hver af de 12 terapeuter omtrent lige mange patienter i hver gruppe. Der var ingen signifikant forskel (p?=?0.227) mellem det gennemsnitlige antal gennemførte behandlingssessioner for manipulationsgruppen (7.17, SD 0.96) og mobiliserings- og træningsgruppen (6.90, SD 1.35). Derudover var det gennemsnitlige antal behandlingssessioner, der var målrettet C1-2 artikulationen 6.41 (SD 1.63) for manipulationsgruppen og 6.52 (SD 2.01) for mobiliserings- og træningsgruppen, og dette var ikke signifikant forskelligt (p?=? 0.762). Et hundrede syv af de 110 patienter gennemførte alle udfaldsmål gennem 3 måneder (97 % opfølgning). Little's Missing Completely at Random (MCAR) test var ikke statistisk signifikant (p?=?0.281); derfor brugte vi Expectation-Maximization imputation-teknikken til at erstatte manglende værdier med forudsagte værdier for de manglende 3-måneders resultater.

 

 

 

Den samlede gruppe efter tidsinteraktion for det primære resultat af hovedpineintensitet var statistisk signifikant for NPRS (F (3,106)? =? 11.196; p?

 

 

 

For sekundære resultater eksisterede en signifikant gruppe efter tidsinteraktion for NDI (F (3,106)? =? 8.57; p?

 

Mann-Whitney U-tests afslørede, at patienter i den øvre cervikale og øvre thorax-manipulationsgruppe oplevede mindre hyppige hovedpine efter 1 uge (s.

 

Vi indsamlede ingen data om forekomsten af ​​"mindre" bivirkninger [48, 49] (forbigående neurologiske symptomer, øget stivhed, udstrålende smerte, træthed eller andet); ingen "større" bivirkninger [48, 49] (apopleksi eller permanente neurologiske mangler) blev dog rapporteret for nogen af ​​grupperne.

 

Diskussion

 

Erklæring om hovedresultater

 

Så vidt vi ved, er denne undersøgelse det første randomiserede kliniske forsøg til direkte at sammenligne effektiviteten af ​​både cervikal og thorax manipulation med mobilisering og træning hos patienter med CH. Resultaterne tyder på, at 6-8 sessioner med manipulation over 4 uger, primært rettet mod både øvre cervikale (C1-2) og øvre thorax (T1-2) rygsøjler, resulterede i større forbedringer i hovedpineintensitet, handicap, hovedpinefrekvens, hovedpinevarighed , og medicinindtag end mobilisering kombineret med øvelser. Punktestimaterne for ændringer i hovedpineintensitet mellem grupper (2.1 point) og handicap (6.0 point eller 12.0 %) oversteg de rapporterede MCID'er for begge mål. Selvom MCID for NDI hos patienter med CH endnu ikke er blevet undersøgt, skal det dog bemærkes, at den nedre grænse for 95 % CI for handicap (3.5 point) var lidt under (eller tilnærmet i to tilfælde) den MCID, som har vist sig at være 3.5 [65], 5 [66] og 7.5 [45] point hos patienter med mekaniske nakkesmerter, 8.5 [33] point hos patienter med cervikal radikulopati og 3.5 [44] point hos patienter med blandet, uspecifikke nakkesmerter. Det skal dog erkendes, at begge grupper opnåede kliniske forbedringer. Derudover foreslår NNT for hver fire patienter, der behandles med manipulation, snarere end mobilisering, at en yderligere patient opnår klinisk vigtig smertereduktion ved 3 måneders opfølgning.

 

Styrker og svagheder i undersøgelsen

 

Inkluderingen af ​​12, der behandler fysioterapeuter fra 8 private klinikker i 6 forskellige geografiske tilstande, øger den generelle generalisering af vores resultater. Selv om væsentlige forskelle blev anerkendt indtil 3 måneder, er det ikke kendt, om disse fordele ville have været vedvarende på lang sigt. Derudover anvendte vi højhastighedsteknologi med lav amplitude manipulationsteknikker, der anvendte tovejstryk i rotation og oversættelse samtidigt og Maitland-baserede klasse IV PA mobiliseringsteknikker; Derfor kan vi ikke være sikre på, at disse resultater er generaliserbare til andre former for manuel terapi teknikker. Nogle kan hævde, at sammenligningsgruppen måske ikke har modtaget tilstrækkelig intervention. Vi forsøgte at balancere intern og ekstern validitet, så standardiseret behandling for begge grupper og tilvejebragte en meget eksplicit beskrivelse af de anvendte teknikker, som også vil tillade replikation. Derudover måler vi ikke mindre uønskede hændelser og spurgte kun om to mulige større bivirkninger. En anden begrænsning er, at vi inkluderede flere sekundære resultater. Terapeutpræferencer om hvilken teknik de troede ville være overlegen, blev ikke indsamlet og potentielt kunne påvirke resultaterne.

 

Styrker og svagheder i forhold til andre studier: Vigtige forskelle i resultater

 

Jull et al. [11] demonstrerede behandlingseffektivitet til manipulativ terapi og motion i ledelsen af ​​CH; Imidlertid inkluderede denne behandlingspakke både mobilisering og manipulation. Den nuværende undersøgelse kan vise, at behandling af patienter med CH bør omfatte en form for manipulation, selv om det ofte foreslås, at cervikal manipulation bør undgås på grund af risikoen for alvorlige uønskede hændelser [67, 68]. Endvidere har det vist sig, at individer, der modtager spinalmanipulation for nakkepine og hovedpine, ikke er mere tilbøjelige til at opleve en vertebrobasilar slagtilfælde end hvis de modtog behandling af deres læge [69]. Endvidere har Puentedura et al. Efter at have gennemgået 134-sagsrapporter. konkluderede, at med størstedelen af ​​patienterne ved omhyggelig screening af røde flag og kontraindikationer kunne de fleste bivirkninger forbundet med cervikal manipulation være blevet forhindret [70].

 

Betydning af undersøgelsen: Mulige forklaringer og konsekvenser for klinikere og politikere

 

Baseret på resultaterne af den nuværende undersøgelse bør klinikere overveje at inkorporere spinal manipulation for personer med CH. En nylig systematisk gennemgang fandt, at både mobilisering og manipulation var effektiv til behandling af patienter med CH, men kunne ikke bestemme hvilken teknik der var overlegen [8]. Derudover rapporterede kliniske retningslinjer, at manipulation, mobilisering og motion var alle effektive til behandling af patienter med CH; Retningslinjen har dog ikke fremsat forslag til overlegenhed af en hvilken som helst teknik. [71] De nuværende resultater kan hjælpe forfattere til fremtidige systematiske anmeldelser og kliniske retningslinjer ved at give mere specifikke anbefalinger om brugen af ​​spinal manipulation i denne population.

 

Ubesvarede spørgsmål og fremtidig forskning

 

De underliggende mekanismer for, hvorfor manipulation kan have resulteret i større forbedringer, mangler at blive belyst. Det er blevet foreslået, at højhastighedsforskydning af hvirvler med impulsvarigheder på mindre end 200 ms kan ændre afferente udledningshastigheder [72] ved at stimulere mekanoreceptorer og proprioceptorer, og derved ændre alfa-motorneuron-excitabilitetsniveauer og efterfølgende muskelaktivitet [72-74]. Manipulation kan også stimulere receptorer i den dybe paraspinale muskulatur, og mobilisering kan være mere tilbøjelig til at lette receptorer i de overfladiske muskler [75]. Biomekaniske [76, 77], spinale eller segmentelle [78, 79] og centralt faldende hæmmende smerteforløb [80-83] modeller er plausible forklaringer på de hypoalgetiske virkninger observeret efter manipulation. For nylig har de biomekaniske virkninger af manipulation været under videnskabelig undersøgelse [84], og det er sandsynligt, at de kliniske fordele fundet i vores undersøgelse er forbundet med en neurofysiologisk respons, der involverer temporal sensorisk summation ved rygmarvens dorsale horn [78]; dog understøttes denne foreslåede model i øjeblikket kun på fund fra forbigående, eksperimentelt induceret smerte hos raske forsøgspersoner [85, 86], ikke patienter med CH. Fremtidige undersøgelser bør undersøge forskellige manuelle terapiteknikker med varierende doseringer og omfatte en 1-års opfølgning. Ydermere vil fremtidige undersøgelser, der undersøger de neurofysiologiske effekter af både manipulation og mobilisering, være vigtige for at bestemme, hvorfor der kan eller ikke kan være forskel i kliniske effekter mellem disse to behandlinger.

 

Konklusion

 

Resultaterne af den nuværende undersøgelse viste, at patienter med CH, der fik cervikal og thoraxmanipulation, oplevede signifikant større reduktioner i hovedpineintensitet, invaliditet, hovedpinefrekvens, hovedpinevarighed og medicinindtag sammenlignet med gruppen, der modtog mobilisering og motion; Endvidere blev virkningerne opretholdt ved opfølgning på 3 måneder. Fremtidige undersøgelser bør undersøge effektiviteten af ​​forskellige typer og doseringer af manipulation og omfatte en langsigtet opfølgning.

 

Anerkendelser

 

Ingen af ​​forfatterne modtog nogen form for finansiering til denne undersøgelse. Forfatterne ønsker at takke alle deltagere i undersøgelsen.

 

Fodnoter

 

• Konkurrerende interesser: Dr. James Dunning er præsident for American Academy of Manipulative Therapy (AAMT). AAMT leverer postgraduate uddannelsesprogrammer i spinal manipulation, spinal mobilisering, tør nåling, ekstrem manipulation, ekstrem mobilisering, instrument-assisteret soft-tissue mobilisering og terapeutisk motion til licenserede fysioterapeuter, osteopater og læger. Drs. James Dunning, Raymond Butts, Thomas Perreault og Firas Mourad er senior instruktører for AAMT. De andre forfattere erklærer, at de ikke har nogen konkurrerende interesser.
• Forfatternes bidrag: JRD deltog i udformningen, design, dataindsamling, statistiske analyser og udarbejdelse af manuskriptet. RB og IY deltog i design, dataindsamling, statistiske analyser og revision af manuskriptet. FM deltog i design, statistiske analyser, datatolkning og revision af manuskriptet. MH deltog i udformningen, design og revision af manuskriptet. CF og JC var involveret i statistiske analyser, fortolkning af data og kritisk revision af manuskriptet for vigtigt intellektuelt indhold. TS, JD, DB og TH var involveret i dataindsamling og revision af manuskriptet. Alle forfattere læste og godkendte det endelige manuskript.

 

Bidragyder Information

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4744384/

 

Afslutningsvis hovedsmerter forårsaget af sekundær hovedpine på grund af et helbredsproblem langs de omgivende strukturer af halshvirvelsøjlen eller nakken kan forårsage smertefulde og invaliderende symptomer, som kan påvirke patientens livskvalitet. Spinal manipulation og mobilisering kan sikkert og effektivt bruges til at hjælpe med at forbedre cervikogene hovedpinesymptomer. Oplysninger refereret fra National Center for Biotechnology Information (NCBI). Omfanget af vores information er begrænset til kiropraktik såvel som til rygmarvsskader og -tilstande. For at diskutere emnet, er du velkommen til at spørge Dr. Jimenez eller kontakte os på 915-850-0900 .

 

Kurateret af Dr. Alex Jimenez

 

 

 

Yderligere emner: Rygsmerter

 

Ifølge statistikker vil ca. 80% af befolkningen opleve symptomer på rygsmerter mindst én gang i deres levetid. Rygsmerte er en almindelig klage, der kan skyldes forskellige skader og / eller forhold. Ofte kan den naturlige degeneration af rygsøjlen med alderen forårsage rygsmerter. Herniated discs opstår, når det bløde gel-lignende center på en intervertebral skive skubber gennem en tåre i den omgivende, ydre ring i brusk, komprimerer og irriterer nervens rødder. Diskbrusninger forekommer oftest langs lænderyggen eller lændehvirvelsøjlen, men de kan også forekomme langs halshinden eller halsen. Forstyrrelsen af ​​nerverne i den lave ryg på grund af skade og / eller forværret tilstand kan føre til symptomer på ischias.

 

EKSTRA VIGTIGT EMNE: Migræne smertebehandling

 

 

Flere emner: Ekstra Ekstra: El Paso, Tx | Atleter